六、論出離

各位朋友大家好，現在是2022年12月5日，下午07:30，我是呂真觀，很高興來跟大家分享。今天是講《地論因明處釋義》六、論出離。

論出離者，謂立論者，先應以彼三種觀察，觀察論端，方興言論，或不興論，名論出離。三種觀察者：一、觀察得失，二、觀察時眾，三、觀察善巧及不善巧。

論出離，是指立論者應該先做三種觀察，知道什麼時候該講，什麼時候不該說。三種觀察就是：一、觀察得失，二、觀察時眾，三、觀察善巧及不善巧。

論出離意思就是你要先觀察一下，什麽時候該講，什麽時候不該講。這個講起來好像沒有什麽，跟論出離有什麽關係呢。我們要這麽看待，你有沒有發現有一些人，他講什麽話並不是為了自己得到好處，他不計較這些。比如丈夫喝得醉醺醺的從外面回家，老婆跟他講：「你今天去哪裡鬼混了？就會交一些壞朋友。」這種情況丈夫根本聽不進去，甚至會毆打老婆。打老婆當然是不對，但以這個老婆來講，她就是沒有論出離。因為如果你要規勸一個人，你要挑他聽得下去的時候。當他已經醉醺醺的時候，你在這個時候跟他講，那可想而知，這個話他不可能聽得進去。但是為什麽她又覺得非講不可？因為她受到發表欲的繫縛，她覺得如果不講出來心裡非常不愉快，即使講出來會被打，她都無所謂。這種情況就要用到論出離，你該講不該講要有一個判斷，如果不能利益自己，也不能利益眾生，就是不該講。

再比如弘法，如果對象全都不應機，我就應該收起來不講。比如我們現在這裡聽眾有12個人，這12個人是不是可以接受佛法的人呢？如果是的話，我就可以講，我不用去管有多少人認同我的說法，哪怕是一對一教學，都是可以講的，這就是為什麽今天來聽法的人這麽少而我還講得這麽高興的原因。這個不是因為我有發表欲，而是因為這應該要講。我上個禮拜沒有講課，有些學員在催了。

這裡講有三種觀察：觀察得失、觀察時眾、觀察善巧不善巧。

觀察得失

觀察得失者，謂立論者，方興論端，先當觀察：

觀察得失，是指立論者在立論之前應該觀察：

我立是論，將無自損、損他及俱損耶？

1. 我這麽主張，會不會損害自己或他人？

觀察得失可以分成八個方面，第一要觀察會不會損害自己或者他人。這放在第一條，因為它是最重要的。有沒有損害別人但對自己有利的言論？我相信應該是有。比如你去罵一個無慚無愧的人，他做了壞事你去責備他，他心裡面很不舒服。表面上看你是損害他，有沒有利益你自己呢？當然是有，因為你教訓了他，你在這方面是有功德的。菩薩戒要求，有人做了壞事你必須要懲戒他，甚至把他移送法辦，他無愧於心，根本沒有羞耻心，就算被你罵了，被你移送法辦了，他反過來更加的痛恨你。你把他移送法辦，對他一點好處都沒有。那你有沒有利益你自己？肯定是有的，為什麽呢？因為這樣可以提升自己的勇氣，養成剛健的性格。

有勇氣的人並不多。勇氣包括很多方面，你應該要站出來講公道話的時候，因為害怕得罪別人而不敢講，就是缺乏勇氣。大概幾個月前，有幾個女人在外面去吃宵夜時，其中一個被流氓看上了，想要強姦她。她的朋友出面阻止，跟流氓打起來，流氓有幫手，幾個女人被打得很慘。這幾個女人很了不起，她們都是有勇氣的人，換成別人可能會袖手旁觀。通常的狀況是，壞人膽子大，好人膽子小，要是公權力不彰，壞人就會為所欲為。

菩薩為了度眾生，有時候連命都要犧牲，何況其它。要是連這點勇氣都沒有，就沒資格在五濁惡世度眾生。

不生現法、後法及俱罪耶？

2. 會不會有現世或後世的罪苦？

以俄烏戰爭為例。俄羅斯認為這是特殊軍事行動，但烏克蘭則宣稱這是俄羅斯的侵略戰爭。在聯合國的討論中，大多數的國家認定這是侵略行為，只有少數幾國否認，而有些國家則保持中立。其實判定誰是侵略者的方法很明確：我們只需要看戰爭發生在哪個國家，以及哪個國家的平民受到了傷害。

當一場車禍或火災造成數十人死亡時，我們會認為這是不能接受的。然而，烏克蘭的戰爭至今已導致兩軍總計二十萬人傷亡，這還不包括烏克蘭平民的死傷人數。在這種戰爭中有如此多的人喪生，但如果你仍然為侵略者辯護，那麼這將會有其因果報應。

在佛教的五戒中，殺戒主要是指禁止殺人。在家清潔時殺死螞蟻或蟑螂，不視為違犯殺戒。然而，在野外故意殺死一隻螞蟻，就被視為違反戒律，但這與故意殺人是有所區別的。在家中清潔時殺死螞蟻、蚊子、蒼蠅或蟑螂等生物，不論數量多少，從佛教戒律來看都不會被認定為有罪。以國家法律來看，這樣的行為也不會導致刑事責任。然而，如果你殺人，就可能會被判處死刑。

對於他人的殺人行為表示讚賞，在法律上屬於從犯，罪業相對輕一些，但仍然要承受惡報。即使是殺一個人都是不可接受的，更不用說發動戰爭殺死成千上萬的人了。發動戰爭的一方能有什麼正當的理由呢？你可能會說「對方已經到達我們的國門口」，但對方還未進來，你就先行發動攻擊，殺死他們的人民，這在國際公法上是絕對不允許的。我們應該譴責侵略者，而不是譴責被侵略者。如果反過來，這將會引來極重的罪業。

勿起身心諸憂苦耶？

3. 會不會生起身心的憂苦？

在一個健全的社會裡，當戰爭爆發，人們必定會譴責發起戰爭的一方。我們不能為侵略者辯護。例如，我有一個朋友說：「烏克蘭自食其果。」我則回應他：「戰爭的發生地點是在烏克蘭，死去的平民是烏克蘭人民。這難道不與日本當年侵略中國的情況相似嗎？誰先攻擊誰就是侵略者，這不需要再多解釋。」我這麼一說，他立刻變得無言以對。有時，一些易於理解的事情，卻被人以各種怪誕的理論解釋。在一個正常的社會裡，如果有人如此混淆是非，他將受到眾人的指責，這將立即引發他身心的痛苦。

莫由此故執持刀杖鬪罵，諍訟諂誑妄語而發起耶？

4. 會不會因此引起無謂而凶狠的鬥爭？

例如在喝酒的時候，大家開始比試酒量，這時如果提到對方尷尬的事情，雙方可能就會動手打架。這種情況是完全沒有必要的，所以我們都應該盡量避免。

將無種種惡不善法而生長耶？

5. 會不會因此助長惡法？

這一點我們一定要謹慎。在一個正常的社會裡，一般的殺人犯只能殺死少數人，即使是英國的開膛手傑克，總共也只殺了大約100人，這是我所知道的極限案例。然而一場戰爭可能會導致上億人死亡。在大屠殺之前，總會有很多邪說出現，例如納粹主義。如果殺一個人就需要下地獄，那麼希特勒應該在地獄待多久？這是罪大惡極的，他無法承受那樣的懲罰。當邪說正在醞釀的時候，如果你贊同他們，就是助長邪說，一旦促成大屠殺，其罪過將遠遠超過你親手殺一個人。

非不利益安樂若自、若他及多眾耶？

6. 會不會造成自他承受不利益，無法安樂？

正如先前所提的例子，眾多人的死亡無疑會導致大量的痛苦，破壞社會安樂。因此，我們需要深思的是我們的言論對他人的影響。你能區分哪些是善法，哪些是惡法嗎？如果你判斷錯誤，你就可能因言獲罪。

如果有一種觀點不是導致大量人死亡，而是讓大家長期陷入貧困，這同樣是嚴重的。例如，委內瑞拉曾經是一個非常富饒安樂的地方，然而後來他們推出了一種規定價格的政策。比如一斤蘿蔔，原先賣兩塊人民幣，而現在要賣十幾塊錢，政府就規定蘿蔔一斤只能賣兩塊錢。你認為這會有什麼結果？愚痴的人會認為，賣兩塊錢，讓大家都能買得起，這是一件好事。問題是如果成本要五塊錢，商人怎麼可能賣兩塊錢呢？當政府強行規定蘿蔔只能賣兩塊錢，結果會是什麼？沒有人會去種蘿蔔，也沒有人會去賣蘿蔔。後果就是大家都無法享用到蘿蔔。如果所有重要商品都由政府定價，且價格過低，將會破壞供需關係，最後導致人們都要挨餓。委內瑞拉從一個繁榮的國家迅速變成貧窮，許多人都逃亡到國外，在國內的人必須依靠移居國外的親友援助，否則生活將極度困苦。是惡法還是善法，可以從這個角度來判斷。對於大多數人來說，能帶來利益和安樂的就是善法，反之則是惡法。

非不憐湣諸世間耶？

7. 是不是出於憐憫世間的動機？

有些人在與他人討論佛法時，其實是出於競爭心態，這有時可以察覺得到。例如，關於成佛後的狀態，大家都尚未成佛，討論這些無法實證的東西有何用處呢？他們會利用一些邏輯方法來質疑你的觀點，使你無法反駁。但這樣的辯論其實毫無意義，你無法親自體驗，就無法確定事情的真相，只是在語言文字上進行討論，這樣就是戲論。我們修行的目的是憐憫眾生，這意味著我們應該懷著憐憫他人的心來行事，包括我們的言語，如果不能達到這個目的，我們就不應該講話。

不因此故諸天世人無義無利不安樂耶？

8. 會不會因此造成諸天、世人的損害，無法安樂？

第八點，我們需要考慮的是我們的行為是否會導致天人和世間眾生的損害，使他們無法安樂。如若挑起戰爭，造成大屠殺或飢荒，這都是極其嚴重的罪行。例如，俄羅斯有些人提倡大俄羅斯主義，企圖將烏克蘭、白羅斯等地收為己有，甚至想要占領中國的領土。日本發動侵華戰爭前，也曾有過類似的思想。他們認為日本土地狹窄、人口眾多、資源不足，為了讓自己國家強大，他們必須首先主宰亞洲，尤其是中國，所以他們侵略中國，導致了中國人民14年的苦難。

人間的言論為什麼會造成「諸天」的損害呢？因為阿修羅喜歡與諸天爭戰，如果人間有太多鬥爭的言行，就會有很多人轉生為阿修羅，阿修羅數量爆增，天人就會被阿修羅打敗。反過來說，如果人間有很多人修習善法，轉生為天人，那麼天人的數量就會增多，阿修羅就會落敗。我們在人間弘揚佛法，會有很多人死後投生到天界，天人的數量因此增多，不再害怕阿修羅的挑戰。所以，天人會以各種方式支持我們弘揚佛法。反過來說，阿修羅也會想辦法幫助人間的好鬥者。

彼立論者如是觀時，若自了知「我所立論能為自損，乃至天人無義無利亦無安樂」，便自思勉不應立論。若如是知「我所立論不為自損，乃至能引天人義利及與安樂」，便自思勉當立正論。

立論的人詳細檢討之後，確定自己的主張有利益，便應該立論，反之便不應該立論。

立論的人要先想一想，我們現在做的事情到底是對還是不對，是不是符合這前面這八種情況，要觀察得失，有得的你可以講，有失的你就不可以講。

是名第一或作不作論出離相。

以上是觀察得失。

觀察時眾

觀察時眾者，謂立論者方起論端，應善觀察現前眾會：「為有僻執，為無執耶？為有賢正，為無有耶？為有善巧，為無有耶？」

觀察時眾，是指立論者應該觀察現前的聽眾：「有沒有強烈的偏執？有沒有賢良公正的人？有沒有思辨能力強的人？」

如是觀時，若知眾會唯有僻執非無僻執，唯不賢正無有賢正，唯不善巧無善巧者，便自思勉，於是眾中不應立論。

要是發現聽眾都有強烈的偏執，都不是賢良公正的人，都沒有思辨能力，就應該告訴自己，儘量不要發言。

若知眾會無所僻執非有僻執，唯有賢正無不賢正，唯有善巧無不善巧，便自思勉，於是眾中應當立論。

反過來說，就應該爭取發言的機會。

是名第二或作不作論出離相。

以上是觀察時眾。

在對群眾發言時，你必須了解你的對話對象。首先，你要考慮他們是否有強烈的偏見，有些人的立場根深柢固，難以改變。例如，在宗教上，若你試圖向一位基督徒介紹佛教，他可能會抱怨你崇拜偶像，或者將你所信奉的視為污鬼。他對佛教的偏見很深，即便你再怎麼解釋，他仍然不予採信。同樣的，若在日本軍國主義的高峰時期，他們只關心自身的發展，不顧中國人的生死。此時，你即使向他們提出國際法或和平共處的觀念，他們也置之不理，視之為無稽之談。

我們需要明白，這種只看重自身利益的態度不只在個人層面存在，同樣也存在於國家和民族層面。如果你認為自己是日本人，所以中國人的生死與你無關，這就是不道德的。反之亦然，如果你認為作為中國人就應該統治全世界，這同樣是不正當的。如果我們只看重自身或者本國的利益，不考慮他人或其他國家的權益，就如同野獸那樣弱肉強食，世界將永無安寧之日。

這樣的人總是存在的，在你的親友圈裡一定有這種人。他們為自己或國家的利益而主張，看似言辭鏗鏘有理，卻不考慮公平和道理。如果大家都這樣主張，最後的結果只能是戰爭和衝突。在面對這種人時，我們很難與他們達成共識。

我們還要觀察對方的邏輯思考能力，弄清楚他是否能夠掌握邏輯的基本原理。如果一個人的邏輯觀念不夠清晰，即便專心聽講，也可能如同鴨子聽雷一般，無法理解「諸法空相」這些深奧的佛法。

我曾經送一位佛教徒《實證佛教導論》，但後來他對我說「你的書是學術，與修行無關」。聽到他的反饋，我知道自己犯了錯誤，浪費了推廣佛法的資源。這些資源需要謹慎使用，如果對方無法理解，或者心有牴觸，硬把它推給他，只是一種浪費。

同樣的，他若是那種固執、自私、邏輯思維能力低的人，你可能連嘗試與他討論都沒有必要。如果今天世間的人都是這樣，我們就不需要再宣揚佛法了。因為沒有人可以從中得到利益，有的人還可能因毀謗而墮入三惡道。要是你觀察到大家都是這種狀態，你就不應該再弘法了。

觀察善巧不善巧

觀察善巧不善巧者，謂立論者，方起論端，應自觀察善與不善：「我於論體、論處、論依、論嚴、論負論出離等，為善巧耶？不善巧耶？我為有力能立自論摧他論耶？於論負處能解脫耶？」

觀察善巧不善巧，是指立論者應該觀察自身的狀況：「我在論體性、論處所、論所依、論莊嚴、論墮負、論出離各方面，是善巧還是不善巧？我有能力建立宗旨，催屈他人的論點嗎？要是落入下風，我受得了嗎？」

如是觀時，若自了知「我無善巧非有善巧，我無力能非有力能」，便自思勉，與對論者不應立論。

觀察之後，發現自己的狀況不堪立論，便應該告訴自己，儘量不要發言。

若自了知「我有善巧非無善巧，我有勢力非無勢力」，便自思勉，與對論者當共立論。

要是發現自己的狀況堪能立論，便應該儘量爭取發言的機會。

是名第三或作不作論出離相。

以上為觀察善巧不善巧。

最後，是要觀察自己，如果你拙於言辭，經常犯邏輯錯誤，就不要隨便跟別人辯論。即使你口才流利，邏輯清楚，還是要看自己熟不熟悉辯論的題目，否則也難保不馬失前蹄。

贊助實證佛教研究中心

說明：綠界轉帳適用於信用卡、台灣超商條碼、代碼。