刘子羽，字彦修，建州崇安人[1]，生于北宋哲宗绍圣四年（1097年），资政殿学士刘韐的长子。宣和（1119 – 1125）末，刘韐主管浙东，子羽任主管机宜文字，辅佐父亲破方腊为首的睦州民变[2]。刘韐守真定时，值金人入侵，父子二人相誓死守，金人不能拔，因而退去，子羽也因此知名。靖康之乱，刘韐死于京城，子羽服丧期满，被任命为秘阁修撰、知池州，后来又改任为枢密院检详文字。
建炎三年（1129年），大将范琼拥强兵于江西，不理会中央号令。子羽协助知枢密院事张浚，顺利逮捕范琼，送狱法办，未引起兵变。张浚因此赏识子羽的奇才。同年七月，张浚宣抚川陕，便以子羽为参议军事，在秦州设立幕府，训练部队，预定五年之后出师。参议军事的权限很大，相当于宣抚处置使张浚的职务代理人，张浚返朝时，曾授权子羽：「凡川陕军政民事皆得专决。」[3]
建炎四年（1130年），金人侵江淮，战事紧急，张浚为了分散江淮的战事，遂不顾子羽等人的反对，下令对金人主动出击，在富平与金人会战，部队溃败，金人乘胜追击，宣抚司由秦州退到兴州，局势十分危急。有人因此主张将宣抚司迁到夔州。子羽坚决反对：「做这种建议的人，应该斩首！若不坚守，而让敌人继续深入，夔州偏僻，与关中无法互相声援，到时候进退失计，便后悔莫及了。宣抚司应该留在蜀口兴州，外系关中之望，内安全蜀之心，再派遣官属出关，集结溃散的部队，固守险隘固垒，俟机而动。」张浚认同子羽的说法，但当时敌骑四出，道阻不通，参谋人员没有人敢去。子羽便自请北出，单骑至秦州，渐次集结了十几万溃散的部队，守住大散关、和尚原等险塞。金人发现宋军有备，因而退去。
绍兴元年（1131年）十二月，金人再度集结部队来攻，第二度为吴玠所败。张浚将宣抚司移往阆州，子羽自请独留河池，担任前线调度。绍兴二年（1132年），子羽负责后勤补给，通商输粟，解决了汉中缺粮的问题，他也因功被任命为宝文阁直学士。
绍兴三年（1133年），金人攻陷金州，子羽烧掉兴元，退守三泉县，跟随他的士兵不到三百人。子羽命士卒于潭毒山上筑垒，十六日而成。金人逼近于十数里外，子羽坐在垒口，准备死守到底，幸好金人并没有攻上来。
金人在此次战役中，虽然攻入梁、洋，四蜀大震，但子羽事先已将梁、洋地区的存粮全部运走。金人深入，粮运不继，腹背为子羽、吴玠所攻，死伤十之五六，加上军中传染病流行，不得不急急退去。子羽率部攻击撤退中的金兵，金兵堕入溪涧而死者，不计其数，侥幸不死的也只好投降。
金兵攻蜀的部队，都是经过严格挑选的精锐部队。三个人发一副重铠，前面一个人死了，第二个便披上死者的重铠继续作战，第二个人死了，第三个又继续作战。金人不计死伤，企图攻下蜀，终于没有得逞。张浚虽然打了败仗，却保全了蜀，这大多是子羽策划与指挥之功。
子羽的另一个功劳，是举荐吴玠。当初吴玠只是一个籍籍无名的中级军官，子羽却慧眼独具，发现他的长才，张浚于是刻意提拔吴玠，后来他果然成为抗金名将。
绍兴四年（1134年），朝廷追究富平战败的责任，张浚与刘子羽都被解除职务。绍兴五年，张浚回到朝廷，派刘子羽和熊彦诗一同抚谕川、陕。绍兴六年（1136年）还朝，子羽被任命为徽猷阁待制、知泉州。八年（1138年），御史常同论子羽十罪，乃以散官安置漳州。十一年（1141年），枢密使张浚荐子羽复原官（徽猷阁待制）知镇江府兼沿江安抚使。不久即为秦桧所罢，改派「提举太平观」的闲缺。
绍兴十六年（1146年），刘子羽卒，享年五十。后赠少傅，谥忠定。吏部郎朱松临死以前，把儿子朱熹托给子羽和子翚两兄弟，在子羽和子翚尽心的教导下，朱熹成为一位大儒。（以上刘子羽事迹，取材自《宋史》本传。）
清李清馥《闽中理学渊源考》〈忠定刘彦修先生子羽〉[4]，大体上取自《宋史》本传，另有评论曰：
子羽平生慷慨厉节，有忘身徇国之忠，众人惶惑失措，子羽色愈厉，气愈劲。遇事立断，凛不可犯，料敌决胜，虽古名将不能过之。至其为政，爱民礼士，敦尚教化，摘奸发伏，不畏强御；而天性孝友，接人乐易，开心见诚，豁然无纎芥滞吝意。好贤乐善，轻财喜施，于姻亲旧故贫病困阨之际，尤孜孜焉。
〈忠定刘彦修先生子羽〉接着又转载朱熹对刘子羽的见闻：
朱文公尝称：「子羽在川陜，虽盛寒，必侵晨着单衣汗衫，入教场射箭三百，率以为常。」又言：「幼常侍侧，宾客满座，见其目览书册，耳听指授，口供应对，手答书疏，顷刻之间，五官并用，百函俱发，并无差错。真人杰也[5]！」
宋岳珂[6]撰《宝真斋法书赞》，收有〈刘彦修江岸帖〉（楷书十五行），其赞曰：
其忠足以继忠显，其教足以传西枢，其略足以佐魏公，其识足以知二吴，于虖！斯亦足以列宝眞之储矣。
忠显是子羽父亲刘韐的谥号，魏公谓魏国公张浚，二吴指吴玠、吴璘，意思是说子羽的忠贞、学术、才略、见识无不超人一等，而其书法亦殊足珍贵，足以传世。岳珂此语简明扼要，堪作子羽之总评。
刘子羽在禅法方面，也有突出的成就。《嘉泰普灯录》记载：
宝学刘子羽居士，字彦修，出知永嘉，问道于大慧禅师。慧曰：「僧问赵州：『狗子还有佛性也无？』赵州道：『无！』但恁么看。」公后乃于栢树子上发明，有颂曰：「赵州栢树太无端，境上追寻也大难。处处绿杨堪系马，家家门底透长安。」[7]
其中记载子羽出知永嘉（温州），应该是泉州之误。这个错误一直没有人指出来，后来的《五灯会元》《续传灯录》《禅宗正脉》《佛祖纲目》《居士分灯录》《建州弘释录》《五灯严统》《五灯全书》《续指月录》《续灯正统》《先觉宗乘》全都沿袭这个错误。
根据李心传《建炎以来系年要录》，子羽于绍兴六年（1136年）八月[8]至绍兴八年（1138年）五月知泉州[9]。而根据《大慧普觉禅师年谱》，宗杲于绍兴五年至绍兴七年（1137年）五月间住泉州。绍兴七年，张浚受到师父克勤圜悟禅师的嘱咐，乃建议朝廷以临安府径山延之，张浚担心宗杲不肯赴任，还特别请他原来的参议军事、当时担任泉州太守的刘子羽，转达朝廷的聘书[10]，敦促宗杲前往就任，宗杲乃于五月离开泉州[11]。
《语录》收有〈答刘宝学（彦修）〉和〈答刘通判（彦冲）〉，这二封信都是作于绍兴九年[12]，从这二封信的内容可以看出，刘子羽早先即已悟道，但悟道的时间也不可能太久，所以宗杲在信中还要他自己检视，是否有悟道的功德受用。根据地缘关系和史传的记载，他应该是在担任泉州太守时，向宗杲问道而得入宗门。时间应该是在绍兴六年（1136年）八月到绍兴七年（1137年）五月之间。宗杲要子羽参「狗子无佛性」这个话头，但他却是因为「赵州柏树」的公案悟入的。
「赵州柏树」，也是很重要的禅门公案，张九成和李邴皆是依此公案而悟入。《联灯会要》记载如下：
时有僧问：「如何是祖师西来意？」师〔赵州观音从谂禅师〕云：「庭前栢树子。」僧云：「和尚莫将境示人。」师云：「我不将境示人。」僧云：「如何是祖师西来意？」州云：「庭前栢树子！」[13]
「祖师西来意」，在禅门里是第一义谛的别称，它是禅师所悟的内容，远离一切境界相，赵州从谂却以「庭前柏树子」来回答，难怪人家会抗议，说他不该以境界法做为第一义谛。赵州从谂面对质疑时，很坚定的说，他不将境界法做为第一义谛。但第二次回答时，仍然重复「庭前柏树子」，这就令人纳闷了，难道「庭前柏树子」不是境界法吗？
笔者在这里提出一个看法：禅宗的修证方法与禅师开示佛法的机锋言语，和大乘其它宗派虽然有显著的不同，但既然份属大乘佛法，就一定可以在大乘经典中找到依据。有时候，禅师会在示现机锋时，将经教依据一并引出来。这对理解公案而言，是非常重要的参考。例如宗杲曾这么开示：
古德道：「青萝夤缘，直上寒松之顶。白云淡泞，出没太虚之中。万法本闲，唯人自闹。」又教中道：「凡夫见诸法，但随于相转，不了法无相，以是不见佛。」遂举起拂子云：「这个是相，那个是无相？现今目前森罗万象，眼见耳闻，悉皆是法，又何曾闹来？既不曾闹，教甚么物随相转？」又举拂子云：「这个是无相，又作么生了？既无可了却，向甚么处见佛？且道古德底是，教中底是？是又是个甚么？若向这里分剖得出，释迦不先，弥勒不后。」[14]
同样举起拂子，一会儿说「这个是相」，一会儿又说「这个是无相」，似乎前后矛盾。但宗杲已引用《华严经》：「凡夫见诸法，但随于相转，不了法无相，以是不见佛。」[15]这就解释了其中的理路──也就是说：即相而离相。《金刚经》说得更加分明：「凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，则见如来。」[16]
子羽偈曰：「赵州栢树太无端，境上追寻也大难。」表明他已在境界法的表相之外，契入无境界法。这也是「若见诸相非相，则见如来。」所以，那是他的悟道偈。
由宗杲〈答刘宝学（彦修）〉一文，可知宗杲已认可刘子羽悟道真实：
近年已来禅道佛法衰弊之甚，有般杜撰长老，根本自无所悟，业识茫茫无本可据，无实头伎俩，收摄学者，教一切人如渠相似，黑漆漆地紧闭却眼，唤作默而常照。彦冲被此辈教坏了。苦哉！苦哉！这个话，若不是左右悟得「狗子无佛性」，径山亦无说处。千万捋下面皮，痛与手段救取这个人，至恳至祷！[17]
彦冲是子羽的二弟刘子翚，学的是默照禅，宗杲要子羽「捋下面皮，痛与手段救取这个人」。也是因为子羽所悟真实，所以宗杲才会说：「若不是左右悟得『狗子无佛性』，径山亦无说处。」宗杲又说：「公既于此个门中，自信不疑，不是小事。」[18]意谓刘子羽悟后，能毅然承担，无所动摇。
子羽和子翚是二个截然不同的典型，宗杲〈答刘宝学（彦修）〉信中说：「此公〔刘子翚〕根性与左右逈不同。『生天定在灵运前，成佛定在灵运后』者也。」[19]「生天定在灵运前，成佛定在灵运后」的典故，出自谢灵运。《佛祖历代通载》：
初，灵运与颜延之齐名，其文纵横俊发，过于延之，深邃则弗及。袭封康乐侯，居会稽与隐士王弘之、孔淳之，放荡为娱。太守孟顗事佛精恳，为灵运所轻。尝谓顗曰：「得道须惠〔慧〕[20]业，文〔丈〕[21]人生天当在灵运前，成佛必在灵运后。」顗深恨此语。[22]
宗杲借用这个典故，意谓子羽的慧在子翚之上，而其德行则不如子翚。宗杲还讲过同样意思的话：「彦冲〔刘子翚〕修行却不会禅，宝学〔刘子羽〕会禅却不修行。所谓张三有钱不会使，李四会使又无钱。」[23]朱熹对这话很不以为然，谓：「皆是乱说。」[24]
然而，佛法本来分为福慧二门，无慧者未断我见、我执，无法出离三界生死，却不妨可以修福生天。有慧而不修行者，是指初果人。从经典的记载知道，最懈怠的初果人，必须七返人天[25]，才能取证无余涅槃。但是二果人，只要一返人天，就可以取证无余涅槃。换句话说，从初果的见地（断三缚结），到二果的薄地（薄贪嗔痴），可能要经过六返人天漫长的历程。在大乘初果人身上，道理也是一样的，他虽然有明心的智慧，所以说他懂得禅，可是却不肯运用智慧积极的修除贪嗔等性障，所以说他不修行。有见道智慧的人，即使不肯积极的修行，却也不会积极的造恶，在智慧的引导之下，最终仍然可以出离三界，了脱生死。因此，禅门一向重见地过于行履，故有「只贵子眼正，不说子行履」[26]的说法。
从刘子羽「会禅却不修行」的事例可以看出：禅宗的开悟者，未必皆发起圣性。所以禅宗开悟的判果不能太高，否则便不符事实。
[1] 《宋史》文渊阁《四库全书》本，载为「建之崇安人」，今参考《宋史．刘韐传》更正之。
[2] 清李清馥《闽中理学渊源考》卷92，记载：「用羸卒数百，破方腊数十万众，全其城。」
[3] 李心传《建炎以来系年要录》卷31。
[4] 清李清馥《闽中理学渊源考》卷92。
[5] 《建州弘释录》卷2：「朱晦庵甞称曰：『刘忠定，真人杰也！』」 (CBETA, X86, no. 1606, p. 569, c23-24 // Z 2B:20, p. 424, d3-4 // R147, p. 848, b3-4)
[6] 岳飞之孙。
[7] 《嘉泰普灯录》卷23 (CBETA, X79, no. 1559, p. 432, b9-13 // Z 2B:10, p. 163, c9-13 // R137, p. 326, a9-13)
[8] 李心传《建炎以来系年要录》卷104。
[9] 李心传《建炎以来系年要录》卷119。
[10] 《大慧普觉禅师年谱》绍兴七年条。
[11] 〈答泉守刘公〉书云：「五月初离泉南，冒大暑，艰苦备尝，七月方抵三衢，吕丞相易疏帖遣人至衢相候。」见《大慧普觉禅师年谱》绍兴七年条。
[12] 《大慧普觉禅师年谱》绍兴九年条。
[13] 《联灯会要》卷6 (CBETA, X79, no. 1557, p. 57, c24-p. 58, a3 // Z 2B:9, p. 264, c17-d2 // R136, p. 528, a17-b2)
[14] 《大慧普觉禅师语录》卷2 (CBETA, T47, no. 1998A, p. 816, b19-28)
[15] 《大方广佛华严经》卷16 (CBETA, T10, no. 279, p. 81, c19-20)
[16] 《金刚般若波罗蜜经》卷1 (CBETA, T08, no. 235, p. 749, a24-25)
[17] 《大慧普觉禅师语录》卷27 (CBETA, T47, no. 1998A, p. 925, a23-b1)
[18] 《大慧普觉禅师语录》卷27 (CBETA, T47, no. 1998A, p. 925, a14-15)
[19] 《大慧普觉禅师语录》卷27 (CBETA, T47, no. 1998A, p. 925, b8-10)
[20] 古时「惠」通「慧」，参见下注。
[21] 《御制拣魔辨异录》：「按《南史》，谢灵运讥孟顗曰：『学道当须慧业，丈人生天在灵运前，成佛当在灵运后。』刻本传讹，『丈』字讹为『文』字，遂成『学道当须慧业文人』。」卷2 (CBETA, X65, no. 1281, p. 203, a1-4 // Z 2:19, p. 201, d12-15 // R114, p. 402, b12-15)
[22] 《佛祖历代通载》卷8 (CBETA, T49, no. 2036, p. 535, c18-24)
[23] 见《朱子语类》卷126。
[24] 见《朱子语类》卷126。
[25] 上生到欲界天，再下生人间，总共七次，谓之七返人天。
[26] 《景德传灯录》卷9 (CBETA, T51, no. 2076, p. 265, b1-2)
贊助實證佛教研究中心
說明：綠界轉帳適用於信用卡、台灣超商條碼、代碼。