吴伟明，《宋史》无传，生卒年不详。李心传《建炎以来系年要录》卷一二八，绍兴九年（1139年）五月条记载：「左朝奉大夫知徽州吴伟明，直秘阁应天府路提点刑狱公事。」表示他原来担任徽州知州，绍兴九年五月，改任应天府路提刑。宋刘一止《苕溪集》卷四十三，收有〈吴伟明除直秘阁应天府路提刑〉，是当时朝廷的任官公文。
清初编修的《福建通志》[1]卷三十记载：「吴伟明，字元昭，邵武人。绍兴初以朝散郎知兴化军，政尚简严民安，之后奉祠归。」兴化军辖境相当今福建莆田、仙游等市县地，[2]因此《福建通志》这段记载应有依据，只是在他退休担任奉祠官之前，他还有其它经历，《福建通志》未及记载。
吴伟明的资料，儒家典籍记载很有限，但他是宗杲的得法弟子，所以有不少禅门典籍记载其生平事迹。《五灯会元》[3]记载：
提刑吴伟明居士，字元昭，久参真歇了禅师[4]，得自受用三昧，为极致。后访大慧于洋屿庵，随众入室，慧举「狗子无佛性话」问之。公拟答，慧以竹篦便打，公无对，遂留咨参。
一日，慧谓曰：「不须呈伎俩，直须啐地折嚗地断，方敌得生死。若祇呈伎俩，有甚了期？」即辞去，道次延平，倐然契悟，连书数颂寄慧，皆室中所问者，有曰：「不是心、不是佛、不是物，通身一具金鎻骨。赵州亲见老南泉，解道镇州出萝卜。」
《大慧普觉禅师语录》，有关伟明来参访求法的事，记载得很详尽：
云门初与元昭不相识，顷在江西见渠跋所施《华严．梵行品》，自言于〈梵行品〉有悟入处，不疑天下老师舌头。那时已得其要领，即与兄弟说，此人只悟得个无梵行而已，已被邪师印破面门了也。云门若见，须尽力救他。
及乎在长乐相见，便来咨问入室。即时将渠悟入处只两句断了曰：「公所悟者，永嘉所谓：『豁达空，拨因果，莽莽荡荡招殃祸耳。』」
更为渠引〈梵行品〉中错证据处曰：「『于身无所取，于修无所著，于法无所住，过去已灭，未来未至，现在空寂，无作业者，无受报者，此世不移动，彼世不改变，此中何法名为梵行？梵行从何处来？谁之所有？体为是谁？由谁而作？为是有，为是无？为是色，为非色？为是受，为非受？为是想，为非想？为是行，为非行？为是识，为非识？如是观察，梵行法不可得故。』[7]若依此引证，谓『无梵行，是真梵行』，则是谤大般若，入地狱如箭射。」[8]
伟明布施的《华严经．梵行品》，依当时的状况判断，多半是手抄本。伟明在〈梵行品〉后面的跋写道，自己是从〈梵行品〉悟入的。宗杲当时住江西，依照《大慧普觉禅师年谱》的记载，宗杲于建炎二年十月（1128年）赴江西云居山省觐克勤，一直到绍兴四年二月（1134年），才到福建长乐洋屿庵。所以，宗杲看见吴伟明跋的时间，就在这段期间。
宗杲是在徽宗宣和七年（1125年），于克勤处得证悟，所以一下子就看出伟明所悟非真。后来伟明到长乐来参访，宗杲就跟他下断语：你所悟的，落在永嘉玄觉禅师〈证道歌〉所谓的「豁达空，拨因果，莽莽荡荡招殃祸」[9]，不是真悟。意思是说，伟明从〈梵行品〉中，讲述第一义谛中一切法空的言语，断章取义，做为无梵行（不需要修行）的引证，是严重的曲解佛法。
宗杲随即为伟明讲解当时流行的种种不正确的说法。[10]但
元昭初见如此说，心中虽疑，口头甚硬，尚对山僧冷笑。当晚来室中，只问渠个「狗子无佛性话」，便去不得，方始知道参禅要悟。在长乐住十日，二十遍到室中，呈尽伎俩奈何不得，方始着忙。山僧实向渠道：「不须呈伎俩，直须啐地折嚗地断，方敌得生死。呈伎俩有甚了期？」仍向渠道：「不须着忙，今生参不得，后世参。」遂乃相信，便辞去。
隔十余日，忽然寄书来，并颂古十首，皆山僧室中问渠底因缘。书中云：「在延平路上，蓦然有省，某终不敢自谩，方信此事，不从人得。」其中一首曰：「不是心、不是〔佛〕[11]、不是物，通身一串金锁骨。赵州参见老南泉，解道镇州出萝卜。」山僧甚是疑着。
时光禅便问：「据此颂还了得生死否？」云门向渠道：「了得了不得，却请问取元昭去。」比得光禅书云：「学〔士〕[12]相见，尽如和尚所说。」[13]
据此处所说，伟明虽听了宗杲详细的解说，心里仍然不大服气，后来宗杲以「狗子无佛性话」来考问他，他才发现自己并不是真懂得禅法。在洋屿庵住十天，与宗杲参了二十回。「呈尽伎俩」，大约是拾人牙慧，断取经教、公案以为自己见解的把戏。但伟明终究是一把好手，辞去宗杲十几天，便在路上悟道，并且写了一封信和十首颂古呈给宗杲。宗杲看到其中一首，怀疑伟明可能真的悟了，为了慎重起见，特别请弥光去邵武勘验他。果然不错，伟明所说的，都和宗杲相同，二人已是同一鼻孔出气了。
引起宗杲注意的颂：「不是心、不是佛、不是物，通身一串金锁骨。赵州参见老南泉，解道镇州出萝卜。」重点在于前二句，「不是心、不是佛、不是物」，典故出自马祖道一禅师，既然三者都不是，那么到底是个什么？想必宗杲曾在室中问过伟明。「通身一串金锁骨」，是伟明于悟后所答的转语，宗杲显然是从此句，看出伟明的见地。
弥光问宗杲：「据此颂还了得生死否？」是另一个重点，弥光当然是在问，吴伟明的见地，是否可以出离生死。这和宗杲的开示「不须呈伎俩，直须啐地折嚗地断，方敌得生死」，前后呼应。他们师徒都是以获得能够出离生死的见地，方为禅宗之破参见道，而不只是得到一种超脱的思想为已足。「啐地折嚗地断」，是顿悟的一种形容词，表示这是真参实悟，不是拾人牙慧作己见解。
除了《语录》之外，宗杲及门弟子晓莹所著的《罗湖野录》，也有若干伟明的记载：
邵武吴学士，讳伟明，字元昭，参道于海上洋屿庵，与弥光藏主为法友。别去未几，于南剑道中有省，乃颂妙喜老师室中所问十数因缘，今纪其一曰：「不是心、不是佛、不是物，通身一穿金鎻骨。赵州参见老南泉，解道镇州出萝卜。」遂致书以颂呈，谓不自谩也。
妙喜即说偈证之曰：「通身一穿金鎻骨，堪与人天为轨则。要识临济小厮儿，便是当年白拈贼。」
继而光往邵武相访，亦和之曰：「通身一穿金鎻骨，正眼观来犹剩物。纵使当机觌面提，敢保居士犹未彻。」妙喜亦尝谓元昭「有宗师体裁」，又称光为「禅状元」，谅其然乎！以之追踪丹霞、庞老故事，可无媿也。[14]
福建长乐洋屿庵，是宗杲于绍兴四年（1134年）所住之处，创庵者为林适可司法。据《大慧普觉禅师年谱》绍兴四年条记载，「庵居才五十三人，未五十日，得法者十三辈。」「有弥光禅人，丛林号『光状元』者，盖在洋屿最初得法。」伟明当即此得法的十三人之一。《罗湖野录》说，吴伟明和弥光禅人为法友，弥光号称为「禅状元」，吴伟明被宗杲称赞为「有宗师体裁」，二人相友，可比丹霞禅师和庞蕴居士的故事。
这里有个问题：宗杲到底是什么时候作偈印可伟明呢？依照《语录》的记载，应该是弥光当面勘验过伟明之后，宗杲才确定伟明真悟的。但《罗湖野录》则说宗杲说偈在前。如果说两处记载都正确的话，也许是宗杲先说偈，托弥光于确认伟明真悟后转达之。
《罗湖野录》另有一段记载：
荐福本禅师，绍兴十年，首众僧于径山，有偈示聪上座曰：「毒蛇猛虎当前立，铁壁银山在后横。进既无门退无路，如何道得出常情。」聪还鄱阳，取道徽州，谒太守吴元昭，因出似之。吴曰：「毒蛇猛虎空相向，铁壁银山谩自横。长笛一声归去好，更于何处〔觅〕[15]疑情。」
吴与本以同参契分，更唱迭和，与夫捉杯笑语为治剧余乐，则有间矣。若非透脱情境，安能尔耶！[16]
说绍兴十年（1140年）间，伟明为徽州太守。然而，依据《建炎以来系年要录》，伟明是在绍兴九年（1139年）五月，卸任徽州太守，改任「应天府路提点刑狱公事」。一直到孝宗隆兴元年（1163年），宗杲去世时，主持丧事的罗公旦所宣读的祭文，仍称吴伟明为「提刑」。所以，《罗湖野录》的记载，或许于年分上小有错误，或者晓莹所谓的「太守」，是指前任太守而言。这是伟明最后的记载。
[1] 文渊阁《四库全书》本。
[2] 史为乐《中国历史地名大辞典》页1093，北京：中国社会科学，2005年3月第1版。
[3] 《五灯会元》卷20 (CBETA, X80, no. 1565, p. 429, b18-c3 // Z 2B:11, p. 403, b2-11 // R138, p. 805, b2-11) 《五灯会元》的记载，与稍早的《嘉泰普灯录》记载大致相同，但《嘉泰普灯录》没有大慧所证之偈，故此处引用《五灯会元》。
[4] 即「真州长芦真歇清了禅师」《嘉泰普灯录》有传，见卷9 (CBETA, X79, no. 1559, p. 344, a10 // Z 2B:10, p. 75, c13 // R137, p. 150, a13)
[5] 《镇州临济慧照禅师语录》卷1：「师一日与河阳木塔长老，同在僧堂地炉内坐。因说：『普化每日在街市掣风掣颠，知他是凡是圣？』言犹未了，普化入来。师便问：『汝是凡是圣？』普化云：『汝且道，我是凡是圣？』师便喝。普化以手指云：『河阳新妇子，木塔老婆禅。临济小厮儿，却具一只眼。』师云：『这贼！』普化云：『贼！贼！』便出去。」 (CBETA, T47, no. 1985, p. 503, b10-16)
[6] 《祖庭事苑》卷2：「临济一日上堂云：『汝等诸人肉团心上有一无位真人，常向诸人面门出入，汝若不识，但问老僧。』时有僧问：『如何是无位真人？』师便打云：『无位真人是甚么干屎橛？』后雪峯闻云：『临济大似白拈贼。』」 (CBETA, X64, no. 1261, p. 339, c21-p. 340, a1 // Z 2:18, p. 27, c15-d1 // R113, p. 54, a15-b1)
[7] 《大方广佛华严经》卷17 (CBETA, T10, no. 279, p. 88, c10-17)
[8] 《大慧普觉禅师语录》卷14 (CBETA, T47, no. 1998A, p. 867, a21-b9)
[9] 《永嘉证道歌》卷1 (CBETA, T48, no. 2014, p. 396, a27-28)
[10] 篇幅颇多，此处从略，请参见《大慧普觉禅师语录》卷14 (CBETA, T47, no. 1998A, p. 867, b9-p. 868, b26)
[11] 「佛」，CBETA作「物」，经核对《大正藏》亦是「物」。今参考前引《五灯会元》更正为「佛」。
[12] 「士」，CBETA作「土」，经核对《大正藏》亦是「土」。今依上下文更正为「士」。「学士」，系指吴伟明而言。
[13] 《大慧普觉禅师语录》卷14 (CBETA, T47, no. 1998A, p. 868, b26-c13)
[14] 《罗湖野录》卷2 (CBETA, X83, no. 1577, p. 390, b4-14 // Z 2B:15, p. 496, b1-11 // R142, p. 991, b1-11)
[15] 原文作「覔」，今依《四库全书》文渊阁本，更正为「觅」。
[16] 《罗湖野录》卷2 (CBETA, X83, no. 1577, p. 392, b22-c4 // Z 2B:15, p. 498, c1-7 // R142, p. 996, a1-7)
贊助實證佛教研究中心
說明：綠界轉帳適用於信用卡、台灣超商條碼、代碼。